今天是
关键词:

法院的《情况说明》有点“神”

 时间:2019-03-18 11:11:56来源:《城市建设》杂志社责任编辑:陆雪琪点击:

(来源于:《城市建设》杂志社 记者 陈岩)
     此前、内蒙古自治区扎赉特旗人民法院受理一起买卖合同纠纷民事案件,被告赵子波对开庭审理时存在诸多问题进行了反映和实名控告,引起新闻媒体的关注。法院对新闻媒体核实的相关问题成立专门调查组进行认真核实,出具了《关于当事人赵子波中反映扎赉特旗人民法院在审理案件中存在问题的情况说明》(简称:情况说明)。即调查组核实事实无误后才出具情况说明。
上图为:法院给新闻媒体的情况说明1、4、5页的拼图
上图为:法院给新闻媒体的情况说明1、4、5页的拼图

 ----《情况说明》涉及赵子波反映的五个问题

     在此我们先来剖析第五个问题,其余问题在下次进行剖析。

赵子波反映:法院认定原告先行拉走18捆秸秆无事实依据的问题。

     《情况说明》载明,“赵子波认为,法院认定原告濛源公司拉走18捆秸秆后发现霉变,继而要求解除合同。认为法院认定原告拉走18捆秸秆的事实没有证据证明。”   

     “在原审时原告方提出先行拉走18捆秸秆的事实,被告的特别授权的代理人对该事实,在诉讼过程中并未加以否认;在扎旗法院重新审理该案时,原告陈述事实时仍然提到先行拉走18捆秸秆,出庭的赵子波依然也没有进行反驳。原告在诉讼中提到的与本案有关的事实,属于当事人的陈述,民事证据的种类有当事人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、物证等,当事人陈述是民事证据的一种。结合本案的相关事实,被告赵子波对此的态度,法庭采信了原告的陈述(当事人陈述)。”

律师指出原审认定原告拉走18捆秸秆事实没有依据举证责任。

     情况说明称:在原审时原告方提出先行拉走18捆秸秆的事实,被告的特别授权的代理人对该事实,在诉讼过程中并未加以否认。这与事实不符,是法官断章取义罢了。

     理由是:1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(简称:若干规定)第76条规定,“当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的,其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”同时根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第66条规定,“不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下,才可以视为意思表示。” 通过前述规定可见,不作为的沉默,在其并未被明确规定为证据审核认定标准,同时作为民事法律行为也无法定或约定的情况下,无论是作为诉讼行为还是民事行为均不具有被视为意思表示的效力后果。

<iframe allowfullscreen="true" allowtransparency="true" frameborder="0" height="159" hspace="0" id="aswift_2" marginheight="0" marginwidth="0" name="aswift_2" scrolling="no" style="left: 0px; position: absolute; top: 0px; border-width: 0px; border-style: initial; width: 635px; height: 159px;" vspace="0" width="635"></iframe>

     2、根据开庭笔录显示:原告方一直主张买卖合同约定的标的物秸秆牧草在地里生长时就已经霉变,但对其主张没能提供直接证据证明。原告提供的证人证言因明显存在真实性、关联性瑕疵,已没能作为定案依据被采信,原告应当对此承担举证不能的法律后果。

     3、原告主张2016年12月18日拉秸秆时发现秸秆霉变,只拉走18捆,根据谁主张谁举证的原则,原告应当对此承担举证不能的法律后果。

     记者感到诧异,没有加以否定就等同于法律意义上的认可吗?且被告方代理人的代理词明确指出:谁主张谁举证,这是没有加以否定吗?事实认定为什么不遵循谁主张谁举证的规则?而是法官采用自由裁量认定事实,自由裁量是否存在权利寻租呐?总之,情况说明所称上述事实并非是真正的事实。

<iframe allowfullscreen="true" allowtransparency="true" frameborder="0" height="159" hspace="0" id="aswift_3" marginheight="0" marginwidth="0" name="aswift_3" scrolling="no" style="left: 0px; position: absolute; top: 0px; border-width: 0px; border-style: initial; width: 635px; height: 159px;" vspace="0" width="635"></iframe>

     律师指出:情况说明称:在扎旗法院重新审理该案件时,原告陈述事实时仍然提到先行拉走18捆秸秆,出庭的赵子波依然也没有进行反驳。是虚构、杜撰的事实。

     理由是:重审开庭笔录共计12页中,原告没有主张自己拉走的秸秆数量为18捆,法庭也没有调查原告自己拉走秸秆的数量,即整个开庭笔录中就没有两个阿拉伯数字18的字样。开庭笔录中没有记载的事实,法院认定其存在,这不是虚构、杜撰案件事实吗?

     记者也查看重审的12页开庭笔录,没有查看到情况说明所述事实,这样凭空杜撰事实的情况说明有点“神”;且竟然出自于忠于事实真相,保证维护公平与正义,悬挂天平徽章的人民法院就更有点“神”了。是法院撰写情况说明的执笔者没有查看重审开庭笔录吗?还是法院有审判权就可以随心所欲的进行情况说明?或是法院成立专门调查组就是这样的工作水平?难道这就是法官专业会议进行充分讨论的结果吗?忠于事实真相的法院开始虚构、杜撰事实,何谈公平公正呀?

<iframe allowfullscreen="true" allowtransparency="true" frameborder="0" height="159" hspace="0" id="aswift_4" marginheight="0" marginwidth="0" name="aswift_4" scrolling="no" style="left: 0px; position: absolute; top: 0px; border-width: 0px; border-style: initial; width: 635px; height: 159px;" vspace="0" width="635"></iframe>

     关于法院认定原告先行拉走18捆秸秆事实和认定事实是以开庭笔录为准或可参考庭审视频一事,记者向法院院长咨询,院长反问:18捆秸秆价值才多少钱,差那点钱嘛!判决以开庭笔录为准,因为有当事人、法官签字。被问及开庭笔录存在遗漏时,院长反问:你家孩子多大了?书记员都是小孩,笔录记的不全应该理解……

     记者感觉到院长的反问也很“神”!另外、该案原告仅凭一张汇款凭证起诉,没能提供证据证明其主张,法庭也没有要求其举证,更没有直接调取证据。根据《情况说明》可以看出,法院认定事实,不是依据举证责任进行认定。

     被告曾说:法院的判决结果,已经不是根据证据规则,谁主张谁举证的原则来认定事实了,而是察看当事人的表情和反映,有点像瞎子算命……,可怕呀!

     《情况说明》是该法院院长亲自千里迢迢跑到北京送给新闻媒体,并建议新闻媒体不应刊登赵子波个人所反映的案件情况。

     不解的是,扎赉特旗人民法院面对新闻媒体的监督,反应超级迅速,且有明确的建议;用出具虚构、杜撰事实的情况说明来敷衍,不但不能澄清事实,反而浪费法院的差旅费,三公经费可是纳税人的钱呐!建议不应刊登,难道是赵子波个人所反映的案件情况不属实?还是该案件不宜见光?总之、这样的情况说明着实被诟病。面对新闻媒体的监督,虚构、杜撰事实进行敷衍,这样的执政生态作出的判决能体现公平公正吗?能不被质疑吗?

     请关注该案件的后续报道。(记者 陈岩)​​​

');})();

 

最新图片

版权所有:京 广 网   Copyright 2018 www.bjradio.org.cn All Right Reserved.
京ICP证:0301163号 京公网安备11010502021588号 信息网络传播视听节目许可证 81146658 号
未 经 授 权 许 可 ,不 得 转 载 或 镜 像