今天是
关键词:

《不能戏说民族与文明之殇》 文/乐群

 时间:2019-04-22 20:50:21来源:聚焦中国责任编辑:点击:

巴黎圣母院火灾引起世界震惊,因为巴黎圣母院不仅是法国的象征,也是全人类珍贵的历史文化遗产。中国国家主席习近平致电法国总统马克龙:巴黎圣母院是法兰西文明的重要象征,也是人类文明的杰出瑰宝。中国人民同法国人民一样,对此次火灾深感痛恻。

中国圆明园遗址公园也就此发文:文明不能承受之殇。

这场世界文化遗产的火灾引发了国人对一百五十多年前圆明园被焚的一些思考。也有一些自以为是的人进行所谓的“查证”,试图对圆明园的被焚毁提出新的解说。我在微信上多次看到被转发的一篇暑名为“欧阳大官人”撰写的《我特么今天就告诉你圆明园到底是谁毁的》博文,我如鲠在喉,不吐不行。

先撇开这篇博文,让我们回顾一下已不复存在的圆明园。

圆明园是清朝最著名的皇家园林,面积五千二百余亩,一百五十余景。建筑面积达16万平方米,有“万园之园”之称。圆明园不仅汇集了江南若干名园胜景,还创造性地移植了西方园林建筑,集当时古今中外造园艺术之大成。园中有金碧辉煌的宫殿,有玲珑剔透的楼阁亭台;有象征热闹街市 的“买卖街”,有象征田园风光的山乡村野;有仿照杭州西湖的平湖秋月、雷峰夕照, 有仿照苏州狮子林,海宁安澜园建造的风景名胜;还有仿照古代诗人、画家的诗情画意建造的如蓬莱瑶台、武陵春色等。可以说,圆明园是中国人民智慧和血汗的结晶,也是中国人民乃至世界建筑艺术和文化的典范。不仅如此,圆明园内还珍藏了无数的各种式样的无价之宝、极为罕见的历史典籍和丰富珍贵的历史文物,如历代书画、金银珠宝、宋元瓷器等,堪称人类文化的宝库之一,也可以这样说,它是世界上一座最大的博物馆。

我们翻开历史,再来看看当年圆明园是如何被焚毁的。

1856年10月,英国和法国在沙皇俄国和美国的支持配合下,联合发动了新的侵华战争--第二次鸦片战争。1860年10月6日,英法联军绕经北京城东北郊直扑圆明园,当时,僧格林沁、瑞麟残部在城北一带稍事抵抗,即行逃散。侵略军闯入圆明园大宫门。此时,有二十余名圆明园技勇太监同敌人接仗,“遇难不恐,奋力直前”,但终因寡不敌众,圆明园技勇“八品首领”任亮等人以身殉职。至晚7时,法侵略军攻占了圆明园。管园大臣文丰投福海而死。次日,英法侵华头目闯进圆明园后,立即“协派英法委员各三人合议分派园内之珍物。”法军司令孟托邦当天即函告法外务大臣:“予命法国委员注意,先取在艺术及考古上最有价值之物品。予行将以法国极罕见之物由阁下以奉献皇帝陛下(拿破仑三世),而藏之于法国博物院。”英国司令格兰特也立刻“派军官竭力收集应属于英人之物件。”法英侵略军入园的第二天就不再能抵抗物品的诱惑力,军官和士兵们都成群打伙冲上前去抢劫园中的金银财宝和文化艺术珍品。圆明园可抢的东西实在太多。据一个英军目击者称,在整个法军营帐内满堆着很多装潢异常华丽的各色钟表,在士兵的帐篷周围,到处都是绸缎和刺绣品。一个名叫赫利思的英国二等带兵官,因在圆明园劫掠致富,享用终身,得了个“中国詹姆”的绰号。

英法侵略者究竟抢走了圆明园多少宝物,由于园内的陈设什物及其帐目都一并被抢毁一空,所以已永远无法说清。文物被掠夺的数量粗略统计约有150万件,上至先秦时代的青铜礼器,下至唐、宋、元、明、清历代的名人书画和各种奇珍异宝。据当时《泰晤士报》一则通讯称:“据估计,被劫掠和被破坏的财产,总值超过600万镑”。实际上,被英法侵略军抢走和破坏的物件,有很大一部分实属无价之宝。这摧残人类文化的滔天大罪,实在令人发指!

1860年10月9日,法国军队暂时撤离圆明园时,这处秀丽的园林,已被毁坏得满目疮痍。10月11日英军派出1200余名骑兵和一个步兵团,再次洗劫圆明园。正当清政府对侵略者屈膝退让,答应接受全部“议和”条件择日签约时,英国全权代表詹姆士·布鲁斯以清政府曾将巴夏礼等囚于圆明园为借口,将焚毁圆明园列入议和先决条件。命令米切尔中将10月18日率领侵略军三千五百余人直趋圆明园,纵火焚烧。这场大火持续了三天三夜。这座举世无双的园林杰作被付之一炬。

我们再来看“欧阳大官人”写的博文《我特么今天就告诉你圆明园到底是谁毁的!》

的几个论点。

论点一:“但不好意思,圆明园严格意义上来说真的不算是华夏文明。”

论点二:圆明园被烧责任在于清政府。

文称:“关于圆明园被烧,有一个直接的导火索:英国特使巴夏礼。1859年,英法公使各率领一支队伍进京,与清政府谈判。而英国公使巴夏礼拒绝行跪拜礼,惹恼了清政府,“呦,全中国都得给我下跪,你丫竟敢不跪?”于是将英使团一行39人扣押。其中37人关在了圆明园,而巴夏礼和驻华专使额尔金的秘书被关押在了刑部大牢。直到1860年10月,在英方的持续施压下,清政府才将这些扣押的使臣还了回去。而来时的39人,已经死了20个,只有19人存活。”

论点三:圆明园是中国百姓劫掠焚毁的。

文称:“英法联军只干清政府,不伤老百姓。附近有大量乡民和老百姓赶来,一同参与劫掠,不亦乐乎。联军没有火种,是老百姓积极借出火具,在民众的帮助下,才火烧了圆明园。这幅“盛景”,又让我想起了八国联军攻打北京城的时候,老百姓帮忙抬梯子、送吃送喝的场景。法方10月6日刚进入圆明园时,见到里面华贵异常,担心如果丢失东西清政府日后索赔,于是率部队退出圆明园。里面的大部分东西,都是被附近的老百姓焚毁劫掠的。”

“欧阳大官人”在其博文的结尾是编戏剧般的对白台词。其最后一句是:“抱歉,我编不下去了”。完全是一番戏说。

乐群话说:

关于论点一,圆明园是不是华夏文明。我想这点是不说自明的。圆明园的始建和扩建历时一百多年,不仅集中了全国的能工巧匠,更运用了一千多年来中国园林建筑传承的技术知识,是华夏文明的结晶。作者的依据是园内有仿照西方建造的西洋景区。这只是圆明园中的一小部分,更何况这也是华人所建。

关于论点二,圆明园被焚毁责任不在英法而在清政府。这是为侵略者开脱,令人气愤。英法联军的侵略是对中国犯下的大罪。清政府扣押谈判使团是不明智之举,但与英法之侵略恶行相去甚远不可并论。按照该文的追责逻辑,如果我们对侵略者打开国门打开城门列队欢迎,就可以免遭杀戮、焚烧、抢劫、强奸、奴役?照此逻辑,日军南京大屠杀的责任在于驻守南京的中国军人浴血抵抗?日军进攻北京的七.七事变也是以一个日兵失踪(或许真是因日兵施暴被中国军民杀了也未可知)为借口发起的。为侵略行径找一个借口是侵略者的老套路。

法国大作家雨果在1861年给他的朋友、参加过第二次鸦片战争英法联军的巴雷特大尉的一封信中,严厉地谴责了英法联军在圆明园犯下的罪行:“这是一个令人叹为观止的,无与伦比的艺术杰作。这里对它的描绘还是站在离它很远很远的地方,而且又是在一片神秘色彩的苍茫暮色中作出来的,它就宛如是在欧洲文明的地平线上影影绰绰地呈现出来的亚洲文明的一个剪影。这个神奇的世界现在已经不见了。有一天,两个强盗闯入了圆明园,一个动手抢劫,一个把它付诸一炬。原来胜利就是进行一场掠夺,胜利者盗窃了圆明园的全部财富,然后彼此分赃。即使把我国所有教堂的全部宝物加在一起,也不能同这个规模宏大而又富丽堂皇的东方博物馆媲美。收藏在这个东方博物馆里的不仅有杰出的艺术品,而且还保存有琳琅满目的金银制品,这真是一桩了不起的汗马功劳和一笔十分得意的“外快”。我们,欧洲人,总认为自己是文明人;在我们眼里,中国人,是野蛮人。然而,文明却竟是这样对待“野蛮”的。在将来交付历史审判的时候,有一个强盗就会被人们叫做法兰西,另一个,叫做英吉利。”

关于论点三,圆明园是中国百姓劫掠焚毁的。这一点是该文想要表达的惊世骇俗核心意思,也是造成该文被一些人反复转发的原因。据各方史料记载,在英法联军抢劫焚烧圆明园之后,确有土匪和百姓趁机进园搜抢剩余物品,直到圆明园废弃后一直有附近农民搬用木料、石材和进园垦荒种地。但是如前所述,焚烧刧掠圆明园的罪魁祸首是英法联军。英法联军有组织地将贵重文物珍宝洗劫一空,并以焚毁圆明园向清政府施压。

以上是我对“欧阳大官人“博文论点的不同看法。

此外,围绕着这篇博文我与我在珠海的几个知识界的朋友展开了讨论。虽然是微信间文字讨论,但因观点之对立似可感觉到面红耳赤。

有人附和那篇博文,说圆明园被烧的主要原因是清政府太傲慢,对来使没礼遇,与英法的矛盾不断升级,才导致出兵。

我说这样的言论是典型的民族投降主义言论,我国历史上与帝国主义列强的不平等条约都是这样屈辱忍让签订的。中国不是清政府的,中国是中国人民的。老百姓的思维非常简单和清楚:谁打到我们国家来谁就是倭寇强盗,就是罪犯,就该杀!

还有人附和说,英法联军被清政府的下作手段搞得怒气冲天,开会商量怎么惩罚,有人说烧故宫,但影响太大了,就选了烧圆明园。

这样的说法似乎还觉着侵略者有理性?这与前一段时间某著名演员发表了关于日军占领北京八年而不烧不抢故宫的言论如出一辙。赵某的不当言论立即遭到了百姓大众的强烈批评。

还有人说圆明园不是老百姓的公园,是皇帝家的私人园子,是搜刮民脂民膏建成的。似乎烧了不关老百姓什么事。

我说北京紫禁城、颐和园、承德避暑山庄等等是不是皇家的?是,但更是中国百姓的,是集中了全国百姓的人力、物力、财力和知识智慧建造起来的,是属于中国人民的历史文化劳动成果。

有人说对侵略行为的后果要客观分析,有些侵略加速了一个腐杇政府的垮台,在一定程度上起到了积极的作用,因此不要用太狭隘的民族主义思维来看待侵略。

我说侵略是对一个主权国家人民的伤害,是反民族反人类的罪行,不能与一个国家政府的状况混为一谈。例如日军发动侵华战争时,无论南京政府怎么样,我们也要以民族大义为重,国共合作一致抗日。以汪精卫为代表的汉奸之流为国人所不齿。

我们不要狭隘偏激的民族主义思维,但是中华民族自强自立的爱国精神不能丢弃。

乐群一言:不要为了让自己看起来像是一个与众不同有独立思想的人而对某些“惊世骇俗”、“标新立异”、“特立独行”的网文不加思考、不予判断地转发盲从。如果一个人没有表明自己的态度而去转发一篇网文,往往就会被人认为你是赞同这种观点的。我们对国内外的令人痛心的天灾人祸,不能用旁观者戏说的口吻去调侃,尤其是对民族与文明之殇不能不负责任地戏说。

2019年4月19日凌晨于珠海                       供稿:王乐群

');})();

 

版权所有:京 广 网   Copyright 2018 www.bjradio.org.cn All Right Reserved.
京ICP证:0301163号 京公网安备11010502021588号 信息网络传播视听节目许可证 81146658 号
未 经 授 权 许 可 ,不 得 转 载 或 镜 像